El Supremo sentará a Garzón en el banquillo por investigar el franquismo
España
ELPLURAL.COM
El Tribunal Supremo ha rechazado el recurso interpuesto por Baltasar Garzón contra la decisión del juez Luciano Varela de sentarle en el banquillo por un supuesto delito de prevaricación cometido al investigar los crímenes del franquismo.
 |
| Baltasar Garzón |
ELPLURAL.COM
El Tribunal Supremo ha rechazado el recurso interpuesto por Baltasar Garzón contra la decisión del juez Luciano Varela de sentarle en el banquillo por un supuesto delito de prevaricación cometido al investigar los crímenes del franquismo.
El Supremo considera que el juez Varela actúo de forma "acertada" al rechazar las pruebas solicitadas por Baltasar Garzón en la fase de instrucción. "El criterio del instructor no es 'ilógico' ni 'arbritario' cuando considera innecesarias las pruebas denegadas", afirma el Alto Tribunal.
No entra en el fondo del asunto
Con esta decisión, la sala no entra en el fondo del asunto sino que se limita a ejercer un control de la legalidad de la resolución. La decisión del Supremo constata que, puesto que ya rechazó en su momento archivar el asunto, procede ahora a continuar el procedimiento.
"Contradicción" de Garzón
El Supremo señala que Garzón ha sido "contradictorio" al sostener ahora que hay que practicar nuevas diligencias, entre ellas la testifical de juristas extranjeros, cuando anteriormente había instado al archivo del proceso.
No entra en el fondo del asunto
Con esta decisión, la sala no entra en el fondo del asunto sino que se limita a ejercer un control de la legalidad de la resolución. La decisión del Supremo constata que, puesto que ya rechazó en su momento archivar el asunto, procede ahora a continuar el procedimiento.
"Contradicción" de Garzón
El Supremo señala que Garzón ha sido "contradictorio" al sostener ahora que hay que practicar nuevas diligencias, entre ellas la testifical de juristas extranjeros, cuando anteriormente había instado al archivo del proceso.
Fuente: elplural.com
Licencia: Creative Commons
"ejercer un control de la legalidad de la resolución"
ResponderSuprimirese es el problema, no se puede actuar como robots, de hecho no se actúa así, cada cual se mueve según sus propios intereses, los que van en contra de Garzón tienen unos intereses concretos y, sin duda alguna, los que movían a Garzón serían los que fueran pero los intereses de las víctimas (VICTIMAS) por una vez se veían protegidas acudiendo a vericuetos legales como cualquier otro jurista habrá hecho en multitud de ocasiones. Ya no hablo de las verdaderas y terribles prevaricaciones que comenten tantos y tantos jueces constantemente. Por supuesto no todos, sigo pensando que hay gente honrada en algún lugar, gente que no se vende, ni se amedrenta, gente que se moja por la justicia...
Un abrazo y adelante
peter
En éste, como en los otros casos que inculpan a Garzón, se claramente que van a por él. ¿Quién prevarica? Pues estoy absolutamente segura que el juez que impide que Garzón aporte pruebas a su favor; el juez que impide que destacados juristas nacionales e internacionales declaren a su favor. No sólo están prevaricando quienes fuerzan la ley y la Constitución, sino que están privando de todos sus derechos a un ciudadano, sea Garzón o sea quién sea.
ResponderSuprimirPor otra parte, aceptar demandas -civiles o penales- de fascistas o nazis, supone una regresión en la justicia y en un Estado de Derecho.
Un abrazo
Rita