'El odio hacia las mujeres en el poder es irracional'

Por Sandra Chaher
24.2.2010

La gestión de la actual presidenta Cristina Fernández es desmenuzada en esta entrevista por el periodista Jorge Halperín, quien acaba de publicar Las muchachas peronistas. El conflicto del campo, el vínculo con la iglesia y los temas de género, la toma de decisiones compartida con Néstor Kirchner y el odio irracional hacia las mujeres que llegan al poder.

A fines del 2009, Jorge Halperín publicó Las muchachas peronistas – Eva, Isabel y Cristina- ¿Por qué desatan odios las mujeres en el poder? (Aguilar), un libro que intenta indagar en la trastienda del acceso de tres mujeres peronistas a lugares centrales e incluso a la cima del poder, como es el caso de Isabel Martínez y Cristina Fernández.

Halperín es periodista desde hace más de cuarenta años. Fue parte del staff del diario Clarín durante 20 años y se especializó como entrevistador. Actualmente, conduce el programa Bicentenario por Radio Nacional –todos los días de 14 a 15 hs-, junto a Nora Anchad y Santiago Varela; realiza el programa de entrevistas El preguntador, que se emite los miércoles a las 20 hs en el canal Metro; y es columnista del programa radial Cuál es, de Mario Pergolini.

- ¿Por qué desatan odios las mujeres en el poder?

- No tengo cerrada la respuesta, sigo sorprendido. Te desconcierta la intensidad de ese odio, que parece no guardar relación con los motivos de las críticas que se hacen. Hay un componente irracional muy fuerte. Obviamente hay que contextualizar en el odio que despierta el peronismo, que desde su origen aparece con la imagen de la fundadora junto al fundador. Es difícil ubicar en otro partido político, en Argentina por lo menos, la imagen de la fundación asociada a una figura femenina. El peronismo introduce dos actores que siguen crispando: las mujeres y el cabecita negra.

- ¿En qué momento detectás el comienzo del odio hacia la actual presidenta?

- La primera hostilidad que yo advertí hacia Cristina es la que me lleva a escribir este libro. Yo hacía un programa en Radio Mitre en el 2007, y cuando fue la campaña presidencial, en septiembre de ese año, ya se escuchaba en la calle 'esa yegua', 'esa hembra'. Entonces mando a un productor a hacer entrevistas al día siguiente de las elecciones entre las clases urbanas que votaron en contra de ella. El toma testimonios en Barrio Norte y Once, y en Barrio Norte fue mucho más notorio el rechazo, sobre todo en gente de 40 hacia arriba. Un odio visceral, llegaban a decir 'a esa no la voy a nombrar', lo mismo que pasaba con Evita. Nos decían que los militares la iban 'a echar a patadas del gobierno'. '¿Y usted qué va a hacer?' 'Voy a aplaudir'. En Once el rechazo no era tan ostensible, era un tema de edad y de zona.

- ¿El rechazo aparecía por igual en mujeres y varones?

- Era más fuerte en las mujeres. En la década del ‘40, cuando Perón y Evita instalan la idea del voto femenino, las feministas, entre ellas Alicia Moreau de Justo, se niegan a apoyarlo, argumentando que no lo aceptaban porque venía de un gobierno autoritario. Ya vez ahí un antecedente de odio. Luego Perón, cuando las mujeres votan, recibe más votos de mujeres que de hombres pero, a la vez, entre la oposición, recibe más rechazo de las mujeres que de los hombres. Hoy día, yo tengo la hipótesis de que la mujer, en la visión conservadora, tiene la función de ser portadora de los valores tradicionales. Y para estos valores, una mujer en el poder es una amenaza y una transgresión gravísima. Y para colmo, Cristina muestra que puede llevar un matrimonio, ser madre, tener el poder y encima ser linda.

- Para llegar al poder, las mujeres tenemos que hacer muchas concesiones. Y hay una regla de oro no escrita que dice que si tenés éxito en la vida privada no lo vas a tener en el ámbito público.

- El de Cristina es un modelo que no encontrás en otras mujeres políticas contemporáneas como (Michelle) Bachelet, Angela Merkel, Hillary Clinton. Cristina comete la transgresión de juntar todo. No sabemos con qué nivel de eficiencia, de afecto, de sexualidad, eso es otro cantar. Pero la imagen pública es la de alguien que puede conciliar todas las esferas.

El conflicto del campo

- En el libro, Analía del Franco dice que a Cristina 'se le animaron más' en relación al conflicto del campo, que si la Mesa de Enlace hubiera tenido delante a un presidente varón no se habría llegado a tanto.

- Yo creo que a ella se le animaron por varias razones. Una es que los medios enfatizaron la imagen de que Cristina es teledirigida por Néstor, por lo tanto es más débil que Néstor y, por tanto, se puede con ella más fácil que con él. Segundo, ella es en cierto modo el quinto año del kirchnerismo, con lo cual sufre el desgaste. Además, el desgaste del propio peronismo, los Duhalde de hecho se ponen en contra, olfatean una mayor debilidad del kirchnerismo encarnado por Cristina. Y por último, el prejuicio contra una mujer en el poder. Creo que por todas estas razones a ella se le animaron más. Y ella qué hace: sobreactua su poder. Cuando habla, es una brillante oradora pero no una eficaz actora. Es como mandona, nos está diciendo 'ojo, que no soy débil por ser mujer'. Y eso refuerza cierto distanciamiento y rechazo en ciertos sectores.

- Este reclamo de autoritarismo que se le hace hasta qué punto es consecuencia de las dificultades que todavía tenemos las mujeres para ejercer el poder, producto de falta de tradición en el cargo y resistencia por parte de las sociedades.

- Claro, es consecuencia de que ella sufre las señales de que por ser mujer es vista como débil. Imaginate una mujer que aún no había empezado a gobernar y ya era criticada. Cuando recién la elegían, la gente decía que la iban a echar a patadas. Después, los medios empezaron a decir que no trabajaba como Néstor, que iba tarde a casa de gobierno, recibió campañas en contra mucho antes del conflicto con el campo.

- Su gobierno, sin embargo, tiene acción.

- Claro, tomó algunas medidas casi más radicales que las de Kirchner: la asignación por hijo, la transferencia de fondos de las AFJP, la ley de radiodifusión. Yo pensé que con ella, dado que ponían tanto énfasis en que la calidad institucional, la gestión iba a sufrir un giro a la derecha para calmar un poco el nivel de conflicto que había con algunos sectores, porque para dialogar tenés que conceder. Sin embargo, tomó medidas muy radicales, o sea que para nada es una etapa débil. Pero sí todo el tiempo acosada por una oposición dura, destituyente, agresiva, con la estrategia del palo en la rueda.

- En temas de género sí giró a la derecha. No fortaleció ninguna de las instituciones de género y desplazó a Ginés Gonzáles García, un ministro que venía trabajando desde la época de Duhalde por los derechos humanos de las mujeres y especialmente por el acceso a los derechos sexuales y reproductivos y al aborto.

- Ella hizo un intento de reacercamiento con la iglesia católica. Ella es más católica que Néstor, incluso se opone a la legalización del aborto. Y creo que con el alejamiento de Ginés le dio una señal a la iglesia. Pero además, había otra razón para alejarlo. Ella tenía una relación mucho más conflictiva que Néstor con los sectores sindicales y percibía en Ginés un elemento muy apoyado por el sindicalismo. Recordá que en épocas de la campaña hasta el propio Hugo Moyano puso en duda la capacidad de ella para gobernar. Un tema de Cristina es que ella tiene una debilidad política mayor que Néstor porque no armó base propia. Los aparatos con los que consolidás el poder –los gremios, el partido, los intendentes, las corporaciones- es un vínculo que maneja Néstor.

- ¿Es posible para una mujer armar estas estructuras?

- Yo creo que no se lo harían fácil. Evita lo hizo. La diferencia es que limpió las viejas estructuras sindicales. Cuando ella sume estaban los laboristas, aliados del peronismo, manejando muchos de los gremios, y Evita sacó de esas direcciones a los laboristas y nombró peronistas, con lo cual no tenía resistencia. Cristina, en cambio, se encontró con aparatos poderosos que ni Kirchner hubiera podido limpiar.

Quién manda

- Decís en el libro que un tema de conflicto entre Néstor Kirchner y Alberto Fernández fue que éste último quería que Kirchner se corriera y la dejara protagonizar más a ella.

- Alberto quería que Néstor se corriera en parte también porque le habría dado a él más espacio, porque ahí donde está Néstor nadie pesa como él. Otro problema de Cristina fue justamente que se quedó con una mesa chica muy reducida al irse Alberto, sólo ella y Néstor.

- O sea que el interés de Alberto Fernández por impulsarla era parte de su proyecto, no porque fuera más moderno en la concepción de poder o porque tuviera cierta perspectiva feminista.

- El tenía más afinidades con ella que con Néstor. Kirchner sólo habla de economía y política, es un tipo muy estructurado. Alberto Fernández y Cristina (Fernández) tenían afinidades en artes plásticas, en música. De hecho, Alberto me dijo que Cristina podría ser una gran presidenta si Néstor dejara de abrazarla, es como el abrazo del oso.

- En el libro también planteás que si bien Néstor Kirchner y Cristina Fernández se influencian mutuamente, la decisión última se toma de acuerdo al arquetipo clásico de matrimonio, o sea que decide él.

- En un punto de conflicto pareciera que es la voz de él la que predomina, eso es lo que dicen muchos integrantes del entorno.

- ¿Y por qué ella cede espacio, porque lo necesita?

- Nunca hay una sola razón. Una es la que mencionaba de la construcción de poder, que la hizo él. Ella no puede prescindir de eso. Pero por otro lado, no tienen desavenencias profundas. Otra razón es que funcionan como equipo, son una pareja gobernante, como se matrizó en la época de (Juan Manuel de Rosas) Rosas y Encarnación Ezcurra y que lo reeditó el peronismo. Es imposible imaginarlos separados. Cuando él gobernaba, ella no se dedicó a viajar por Europa y comprar carteras, estaba en la mesa chica decidiendo con él.

Fuente: Artemisa Noticias