31 de marzo de 2009

Más de 3700 afectados por brote de Dengue en Argentina

Wikinoticias
31 de marzo de 2009

Mosquito Aedes aegypti, portador del Dengue. Wikimedia, Public DomainEn Argentina preocupa el brote de Dengue que ha afectado según cifras oficiales a más de 3.700 personas. El dengue clásico y dengue hemorrágico son enfermedades febriles agudas producidos por cuatro virus, se transmite fundamentalmente a través del mosquito Aedes aegypti. La clase hemorrágica puede ser mortal. Se conocen solo tres casos de Dengue hemorrágico, en la provincia de Salta, de los cuales dos personas han muerto y otra se ha recuperado favorablemente.

La provincia del Chaco encabeza la lista de afectados con más de 1.500 casos de dengue clásico, seguida de la provincia de Salta con 1.000 casos, la mayoría de origen autóctono. En la provincia de Tucumán solo se registraron 2 casos autóctonos de dengue clásico y 55 importados. En las restantes provincias se registraron pocos casos de dengue clásico, todos por importación.

Por otro lado, el gobierno de la provincia de Buenos Aires está tomando recaudos por si se dan casos autóctono, sobre todo en el conourbano bonaerense, un area que contiene una importante porcentaje de población del país.

El ministerio de Salud de Argentina informó ayer los siguientes casos:

Provincia...............Casos clásicos............Casos hemorrágico
.........................autóctono/importado
Chaco.....................1.527 /...............2............... -
Salta.......................1.025 /............86............... 3
Catamarca................939 /...............1............... -
Jujuy.........................214 /.............38............... -
Tucumán......................2 /.............55............... -
Capital Federal............0 /...........109............... -
Córdoba........................0 /.............34............... -
Santa Fe.......................0 /.............32............... -
Mendoza.......................0 /...............5............... -
Santiago del Estero.....0 /.............12............... -
Corrientes....................0 /...............9............... -
Formosa.......................0 /...............2............... -
La Pampa.....................0 /...............2............... -
Misiones.......................0 /...............1............... -
Buenos Aires................0 /............45............... -
La Rioja.........................0 /..............1............... -


Foto: Mosquito Aedes aegypti portador del Dengue. Wikimedia (Dominio Público)


Fuente: Wikonoticias

Clientes de farmacias protestan con tomates y huevos por fraude de precios

Wikinoticias
31 de marzo de 2009

Tras el conocimiento del caso de fraude de las principales cadenas de farmacias en Chile, los clientes comenzaron a protestar en diversas formas contra las empresas involucradas en el caso.

Diversas han sido las formas de protestar ante el alza indiscriminada de 220 medicamentos, y han movilizado a diversos grupos de clientes de las cadenas farmacéuticas, llegando inclusive a los afiliados a la Central de Jubilados, Pensionados y Montepiados, que es una agrupación de personas de la tercera edad, quienes lanzaron huevos contra un sucursal de Farmacias Ahumada, que es la única empresa que ha admitido fraude en sus precios.

Otras protestas van desde el rayado de las fachadas de las sucursales hasta lanzar tomates contra las cortinas metálicas de protección, en señal de protesta por la injusticia cometida por las tres farmacéuticas.

A estas protestas, ya suman dos demandas colectivas interpuestas por clientes que se sienten estafados económicamente por el alza de precios. En dichas demandas civiles se exige la indemnización del exceso del precio pagado por los medicamentos, y por publicidad engañosa, ya que la cadena farmacéutica aseguraba tener "los precios más bajos", dentro de la "guerra de farmacias".

30 de marzo de 2009

Informe de NNUU sobre la Masacre de Pando

Bolivia
Bartolomé Clavero
30/03/2009

Esta semana, el miércoles 25 de marzo, más de medio año después de los acontecimientos, se ha hecho público en La Paz el Informe de la Oficina de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Bolivia (OACNUDHBO) acerca de la masacre de Pando. Como tal categóricamente la califica, pero esto entre modulaciones y matices que rebajan el alcance de la calificación: “De acuerdo al Relator Especial sobre Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias, el término masacre se refiere a la ejecución extrajudicial, sumaria o arbitraria de al menos tres personas”… También se observa en este Informe que los anteriores tanto de la Defensoría del Pueblo (DP) como de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) “concluyeron en que funcionarios y seguidores de la Prefectura de Pando cometieron una masacre que calificaron como crimen de lesa humanidad”, pero respecto a esta posible calificación de la masacre de Pando como delito internacional este Informe de Naciones Unidas no hace el menor comentario. El mismo no añade nada sustancial sobre los hechos al tiempo que elude la responsabilidad de su calificación.

El empeño del Informe de la OACNUDHBO es el de asignar a Bolivia la entera y exclusiva responsabilidad del esclarecimiento de los hechos mediante el debido proceso judicial. Bien está, pues es así si suprimimos lo de la exclusividad. Bien entonces estaría si al mismo tiempo no se eludieran responsabilidades internacionales en la defensa en común de los derechos humanos y si tampoco se ofreciera una nueva versión de los acontecimientos que, respecto a las averiguaciones de la DP y de UNASUR, se singulariza por su carácter más inconcluyente.

Se registran con detalle acontecimientos ya sabidos constitutivos de una masacre apuntándose la responsabilidad de una parte, bien que con el constante uso intencionado del modo condicional: “grave violación a los derechos humanos que habría sido cometida por funcionarios de la prefectura, funcionarios del SEDCAM (esto es el Servicio Departamental de Caminos), miembros del Comité Cívico y otros”. La misma presentación de los hechos va contrapunteando versiones de “ambos bandos” con efectos en bastantes momentos más de confusión que de esclarecimiento. La entrada en la narración ya se produce mediante un juicio de intenciones que a quien comienza por inculpar es a las víctimas de la masacre: “Según alegaciones de partidarios de la prefectura, los campesinos se habrían dirigido a Cobija no con la intención de participar en el ampliado (asamblea), sino para retomar las oficinas del INRA (Instituto Nacional de Reforma Agraria), ocupar la prefectura y pedir la renuncia del entonces Prefecto”. No lo asevera el Informe, pero lo registra en dicha posición estratégica de comienzo de una versión de los hechos que en total resulta de lo más descompensada.

“Campesino” es el apelativo para las víctimas: “víctimas campesinas”. En alguna ocasión el Informe se refiere a “organizaciones de indígenas y organizaciones de promoción de los derechos de campesinos y pueblos indígenas” como “blanco de ataques”, pero en la narración de la masacre de Pando no hace acto de comparecencia el calificativo de indígena. Y el caso es que se le tiene ante la vista: “en el material audiovisual revisado se escuchan expresiones de tinte racista contra los campesinos, como vamos, maten a esos collas de mierda”. Se estaba masacrando a collas, esto es indígenas. La OACNUDHBO elude este dato con el mismo cuidado como ha eludido la calificación penal de la masacre. Hay relación. Si existe la posibilidad de que se trate de un crimen de lesa humanidad, esto es especialmente y ante todo por su motivación racista.

Si la masacre responde efectivamente al grito de maten a esos collas de mierda, la calificación del delito es entonces la de genocidio, la de este crimen internacional ante en el que Naciones Unidas no podría endosar a Bolivia toda la responsabilidad de su prevención y sanción. No tiene sentido ponerse a especificar cuántos cadáveres hace falta para que unas muertes constituyan masacre porque la masacre no es ningún tipo penal ni el derecho boliviano ni en el derecho internacional. Tampoco el genocidio se define por el número de cadáveres. El Informe de la OACNUDHBO elude lo que esencialmente debiera considerar, sobre todo una vez que se tienen los Informes de la DP y de UNASUR, y ello es si lo ocurrido en Pando constituye un crimen de los tipificados por el derecho internacional, los que hoy se tienen definidos en el Estatuto de la Corte Penal Internacional. Ante este clamoroso silencio, el Informe mismo puede que esté de más.

La OACNUDHBO procede a “instar a las autoridades bolivianas a respetar y garantizar a todos los individuos el libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos en los instrumentos internacionales de protección de derechos humanos”. Por lo visto no los hay para Naciones Unidas en Bolivia más que individuales. Para la OACNUDHBO no existe la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, esa misma declaración que Bolivia ha hecho suya promulgándola como ley. En definitivas cuentas, la OACNUDHBO no parece acabar de enterarse de en qué país se encuentra. En su Informe sobre la masacre recomienda “consolidar la presencia efectiva de las instituciones del Estado, en particular de los organismos de seguridad y del sector de justicia, en todas las provincias del departamento de Pando”. Si atendiese el diseño de un Estado Plurinacional por la Constitución de Bolivia, no propondría esa consolidación de “la presencia efectiva de las instituciones” de un Estado sin calificar. Las recomendaciones del Informe ignoran y contravienen la Constitución de Bolivia en esa clave de la plurinacionalidad que precisamente responde al reconocimiento y la garantía de los derechos humanos sin discriminación alguna y en pie de igualdad.

La Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha presentado ante el Consejo de Derechos Humanos su Informe sobre Bolivia el pasado lunes nueve de marzo. Contiene un apartado sobre “La Masacre en Pando”, presumible y efectivamente dependiente del Informe respectivo de su Oficina en Bolivia, el que acabamos de ver. “Documento presentado con retraso”, reza la primera nota, lo que puede decirse realmente de ambos. Parece que la apreciación de lo acontecido en Pando, por la resistencia callada a la aceptación de los Informes de la DP y de UNASUR, tiene algo que ver con el atraso. Es un indicio que ya de por sí resulta preocupante.

En el Informe de la ACNUDH se habla al menos de “campesinos e indígenas”, pero sin mayor consecuencia. La conclusión parece clara: “El ACNUDH en Bolivia concluyó que lo ocurrido en El Porvenir fue una masacre, lo que constituye una grave violación a los derechos humanos”, pero ya sabemos hasta qué punto no es éste un lenguaje concluyente. También se repite que los Informes anteriores “concluyeron que funcionarios y seguidores de la Prefectura de Pando cometieron una masacre que calificaron como crimen de lesa humanidad”, pero sobre esto lo que sigue es igualmente el mismo silencio.


- Bartolomé Clavero es Miembro del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas.

Fuente: ALAI
Licencia: Copyleft

El preservativo es crucial para prevenir el VIH

COMUNICADO OFICIAL DE ONUSIDA

30 de marzo de 2009
Lazo VIH-SIDALa utilización del preservativo es un elemento crucial para un enfoque integral, eficaz y sostenible de la prevención del VIH, y conviene acelerar su promoción. Se estima que en 2007 alrededor de 2,7 millones de personas se infectaron por el VIH. Cerca del 45% de ellas eran jóvenes de 15 a 24 años de edad, y las mujeres estaban más expuestas a la infección que los hombres

ONUSIDA, el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre VIH y SIDA*, emitió un comunicado en el que establece la relevancia del uso del preservativo como un elemento clave para la prevención del VIH. En este sentido, señala:

1. El preservativo masculino de látex es la tecnología individual disponible más eficaz para reducir la transmisión sexual del VIH y otras infecciones de transmisión sexual.

El desarrollo de nuevas tecnologías de prevención, como las vacunas contra el VIH y los microbicidas, continúa avanzando, pero los preservativos seguirán siendo por muchos años el principal medio de prevención. Los preservativos son un elemento clave de las estrategias combinadas de prevención a las que las personas pueden optar en diferentes momentos de sus vidas para reducir los riesgos de la exposición sexual al VIH.

Estas estrategias incluyen el aplazamiento del inicio de la actividad sexual, la abstinencia, un comportamiento más seguro basado en mantenerse fiel a la pareja cuando ambos miembros de la pareja no están infectados, la reducción del número de parejas sexuales, el uso correcto y sistemático del preservativo, y la circuncisión masculina.

Las pruebas concluyentes de numerosas investigaciones efectuadas entre parejas heterosexuales en las que uno de los miembros está infectado por el VIH ponen de manifiesto que la utilización correcta y sistemática del preservativo reduce de forma significativa el riesgo de transmisión del VIH tanto del varón a la mujer como de la mujer al varón. Los ensayos de laboratorio señalan que los preservativos masculinos de látex son impermeables a los agentes infecciosos que pueden estar presentes en los fluidos genitales. Para garantizar su seguridad y eficacia, los preservativos deben fabricarse con arreglo a las normas internacionales más estrictas. Deben adquirirse conforme a los procedimientos de garantía de la calidad establecidos por la OMS, el UNFPA y el ONUSIDA, y hay que almacenarlos lejos de cualquier fuente directa de calor. Los programas de prevención deben velar por la disponibilidad de preservativos de alta calidad para las personas que los necesitan y cuando los necesitan, y asegurar que las personas tengan los conocimientos teóricos y prácticos necesarios para utilizarlos correctamente.

2. Los preservativos deben estar fácilmente disponibles universalmente, con carácter gratuito o a un precio razonable, y fomentarse de un modo tal que ayude a salvar los obstáculos sociales y personales a su uso.

Cuando la persona puede acceder al preservativo de forma gratuita o a un precio muy subvencionado, es más probable que lo utilice. Una promoción eficaz del preservativo no solo debe orientarse a la población general sino también a las personas que están muy expuestas al riesgo de infección por el VIH, como son las mujeres, los jóvenes, los profesionales del sexo y sus clientes, los consumidores de drogas inyectables y los hombres que tienen relaciones sexuales con hombres. El UNFPA estima que el suministro actual de preservativos en los países de ingresos bajos y medianos está muy por debajo de la cantidad requerida (el ‘déficit de preservativos’). A pesar de ese déficit, los fondos internacionales destinados a la adquisición de preservativos no han experimentado ningún aumento en los últimos años. Es necesario emprender acciones colectivas a todos los niveles para apoyar los esfuerzos de los países, particularmente de aquellos que dependen de la asistencia externa para la adquisición, promoción y distribución de preservativos.

3. La educación sobre prevención del VIH y la promoción de los preservativos deben superar los obstáculos de los complejos factores de género y culturales.
Por lo general, a las jóvenes y a las mujeres se les niega de forma sistemática y repetida la información sobre los preservativos y el acceso a este medio de prevención. A menudo carecen de poder para negociar el uso del preservativo. En muchos contextos sociales, los varones son reacios a utilizarlos. A la hora de formular los programas de promoción del preservativo este hecho debe tenerse en cuenta. Los preservativos femeninos pueden proporcionar a las mujeres más control para protegerse a sí mismas. Sin embargo, seguirán siendo sumamente vulnerables a la infección por el VIH a menos que no compartan con los varones la misma capacidad de decisión en sus relaciones interpersonales.

4. En muchos países, los preservativos han desempeñado un papel decisivo en los esfuerzos de prevención del VIH. Los preservativos han contribuido a reducir las tasas de infección por el VIH allí donde el sida ya se ha extendido con fuerza, conteniendo la propagación más generalizada del VIH en lugares donde la epidemia aún está concentrada en grupos de población concretos.

Los preservativos también han alentado a adoptar un comportamiento sexual más seguro de forma más amplia. Estudios recientes de la epidemia de sida en Uganda han confirmado que el aumento en el uso del preservativo, conjuntamente con el aplazamiento en la edad de la primera relación sexual y la reducción del número de parejas sexuales, fue un factor importante en el descenso de la prevalencia del VIH en el decenio de 1990. Los esfuerzos de Tailandia para eliminar el estigma ligado al uso de preservativos y su promoción orientada a los profesionales del sexo y sus clientes han reducido drásticamente las infecciones por el VIH en esos grupos de población y ayudado a reducir la propagación de la epidemia a la población general. Una política similar implantada en Camboya ha ayudado a estabilizar la prevalencia nacional del VIH, al tiempo que ha reducido significativamente esta tasa entre los profesionales del sexo. Además de estos progresos, la promoción temprana y enérgica del preservativo llevada a cabo en el Brasil entre la población general y los grupos vulnerables ha contribuido en gran manera al control sostenido de la epidemia.

5. Un mayor acceso al tratamiento antirretrovírico crea la necesidad y la oportunidad de promover de forma acelerada el uso del preservativo.

En los países industrializados, el éxito alcanzado por la terapia antirretrovírica en la reducción de la enfermedad y la prolongación de la vida puede alterar la percepción del riesgo asociado al VIH. Una percepción de bajo riesgo y un exceso de confianza pueden conducir a tener relaciones sexuales sin protección y a un uso limitado o no sistemático del preservativo. La promoción de la utilización correcta y sistemática del preservativo dentro de los programas de tratamiento antirretrovírico, y en el contexto de los servicios de salud reproductiva y de planificación familiar, es fundamental para reducir aún más las posibilidades de transmisión del VIH.

Asimismo, para satisfacer las necesidades de prevención de todas las personas, sean VIH-positivas o negativas, es necesaria la ampliación rápida de los servicios de asesoramiento y pruebas del VIH.

* ONUSIDA, el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre VIH y SIDA, está compuesto por las siguientes agencias de la ONU: Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), Programa Mundial de Alimentos (PMA), Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD), Organización Internacional del Trabajo (OIT), Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), Organización Mundial de la Salud (OMS) y Banco Mundial.

Lazo: VIH-SIDA
Fuente: Jakueke

Ayacucho: Liberan a cinco de los siete campesinos sindicados como terroristas

FFAA Vizcatan. Perú. CNRLima, 30/03/2009 (CNR) -- Cinco de los siete campesinos, miembros del comité de autodefensa de las comunidades de Tambopacocha y Huarcatán, en el centro poblado de Pocacolpa, perteneciente al distrito de Ayahuanco, fueron liberados luego de ser detenidos arbitrariamente el pasado 14 de marzo por personal del Ejército durante una operación militar en la zona denominada El Convento, en Vizcatán (Ayacucho).

Según declaraciones de Karim Ninaquispe, abogada de la Asociación para el Desarrollo Humano Runamasinchiqpaq (ADEHR), la Primera Fiscalía Supraprovincial de Ayacucho, a cargo de Andrés Cáceres Ortega, ordenó la liberación de cinco de los detenidos debido a la falta de pruebas que confirmen que tienen algún nexo con el terrorismo, por lo que sus casos fueron archivados.

Se trata de Juvenal Cusihuaman Ayala (25), agente municipal de Jerusalén Santa Ana; Ernesto Cusihuaman Alanya (41), teniente gobernador de Tambopacocha; Orestes Chocce Cuba (37), presidente del comité de autodefensa de Tambopacocha; Conrado Cerina Canchanya (20), rondero activo de Huarcatán; y Emiliano Curiñaupa Pérez (20), sub alterno del teniente gobernador de Tambopacocha.

En tanto, el caso de los hermanos Reynaldo Velasquez Santos (24) y Sergio Velásquez Santos (19), ronderos activos de Huarcatán, todavía sigue en investigación, agregó la letrada, que junto a Remo Abregú, del Colegio de Abogados de Ayacucho, en San Francisco, presta apoyo legal a los detenidos con el objetivo de esclarecer la inocencia de éstos.

Como se recuerda, el pasado 19 de marzo, el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas (CCFFAA), informó sobre la captura de siete presuntos terroristas pertenecientes a Sendero Luminoso (SL), en la zona de Vizcatán.

Según el comunicado oficial, luego de la investigación preliminar, se determinó que los hermanos Reinaldo Velásquez Santos, identificado con DNI 43143140 y Sergio Velásquez Santos, habían participado activamente como integrantes del Comité Regional Principal Centro del PC-SL, en los combates de Vizcatán.

Como producto -agrega el comunicado- de estas investigaciones, el miércoles18 de marzo, a las 16.00 horas, en presencia del Fiscal Provincial de la Primera Fiscalía – Ayna San Francisco, una patrulla de las Fuerzas Armadas encontró armamento de diverso calibre en la localidad de Canayre.

Sin embargo, en días posteriores, dirigentes del centro poblado de Pocacolpa, señalaron que los capturados por las Fuerzas Armadas en la zona del Vizcatán (Ayacucho), no serían miembros de Sendero Luminoso sino dirigentes de la comunidad de Tambopacocha, en el centro poblado de Pocacolpa, perteneciente al distrito de Ayahuanco, provincia de Huanta.

En declaraciones a CNR; los dirigentes aseguraron que los detenidos se encontraban en busca del cuerpo de Isidro Velásquez Flores, asesinado días atrás en la selva de Convento, próxima al sector de Vizcatán.

De acuerdo a esta versión, estas siete personas acudieron a la zona de El Convento a recoger el cadáver de Velásquez Flores contando, inclusive, con autorización de la base militar de la comunidad de Sanabamba, próxima al lugar.

De igual manera, Ninaquispe Gil hizo énfasis en que los campesinos fueron detenidos el 14 de marzo y no el 16, tal y como reza el texto oficial.

Con información de ADEHR

Foto: FFAA Vizcatan, Perú

Fuente: CNR

Ciudad de México se suma al apagón por el medio ambiente

MÉXICO
Alejandro Montaño (Red de Corresponsales -Púlsar-)
30/03/2009

La Ciudad de México participó en el apagón general convocado por organizaciones ambientalistas. Durante una hora los edificios gubernamentales apagaron sus luces para dejar respirar a la madre tierra.

El evento fue inaugurado por el Alcalde de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard Casaubón, y contó con la participación de Omar Vidal, Director General del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en Ingles).

El Jefe de Gobierno del Distrito Federal (Centro México), llamó a los habitantes de esta entidad a realizar acciones contundentes para lograr un cambio en las condiciones ambientales que han dañado a de manera irreversible al planeta.

Durante una hora los edificios de las distintas dependencias locales permanecieron con las luces apagadas.

Asimismo, 18 monumentos representativos de la Ciudad apagaron sus iluminaciones. Entre los monumentos se destacan el Ángel de la Independencia, la Diana Cazadora y el Monumento a la Revolución.

Sin embargo, el apagón no fue total pues en la zona centro de la capital mexicana los balcones de algunos edificios gubernamentales permanecieron con focos encendidos.

Del mismo modo, el alumbrado publico del "Zocalo" permaneció encendido. Se trata de la principal plaza del Distrito Federal.

Cientos de ciudadanos acudieron a presenciar actos culturales en la zona centro de la Ciudad de México durante la llamada "Hora del Planeta".(PÚLSAR)

Fuente: Agencia Púlsar
Licencia: Copyleft

Campesinos exigen reforma agraria en Paraguay

PARAGUAY
Agencia Púlsar
30/03/2009

Trabajadore de la tierra agrupados en la Mesa Coordinadora de Organizaciones Campesinas (MCNOC) advirtieron al Gobierno de Fernando Lugo que si no avanza la reforma agraria intensificarán sus medidas.

La organización campesina anunció que bloquearán rutas nacionales y ocuparán propiedades privadas si antes del 30 de abril próximo no hay respuestas del Gobierno.


Pablo Ojeda, dirigente de la Mesa, recordó a la prensa paraguaya que el actual presidente Fernando Lugo se comprometió, durante su campaña electoral, a realizar la reforma agraria en el país.

"Hasta el momento Lugo no dio señales de sus planes de reforma agraria", sostuvo el campesino. Argumentó que la gente que trabaja la tierra "sigue siendo tan pobre como antes".

Agregó, además, que "lo peor" es que "no recuperó tierras entregadas a personas no beneficiadas por leyes agrarias, como los extranjeros".

La Mesa Coordinadora de Organizaciones Campesinas (MCNOC) le reclama al Gobierno que expulse por decreto a los empresarios sojeros brasileños.(PÚLSAR)

Fuente: Agencia Púlsar
Licencia: Copyleft

Declaración de la Conferencia Internacional sobre Industrias Extractivas y Pueblos Indígenas

Legend Villas, Metro Manila, Filipinas, 23-25 de marzo de 2009

Cuando se hayan talado todos los árboles,
Cuando se hayan cazado todos los animales,
Cuando todas las aguas estén contaminadas,
Cuando el aire sea irrespirable,
Sólo entonces os daréis cuenta de que el dinero no se puede comer.

Profecía Cree

Trata bien a la tierra, no te la han dejado tus padres, te la han prestado tus hijos. No heredamos la Tierra de nuestros ancestros, nos la prestan nuestros hijos.
Jefe Seattle

Nosotros, los Pueblos Indígenas y grupos de apoyo de 35 países de todo el mundo y representantes de muchas más Naciones Indígenas nos hemos reunido en esta Conferencia Internacional sobre Industrias Extractivas y Pueblos Indígenas. Como Pueblos Indígenas tenemos una cosmovisión propia, diversidad de idiomas, historia, espiritualidad, territorios, que han existido desde tiempos inmemoriales. Pero ahora nos encontramos dentro de las fronteras de los Estados, que han establecido normas y leyes de acuerdo a sus intereses. Debido a esto, hemos sufrido de forma desproporcionada el impacto de las industrias extractivas, porque en nuestros territorios se encuentra más del 60% de los minerales más ambicionados del mundo. Esto ha supuesto muchos problemas para nuestros pueblos, ya que ha atraído a las corporaciones de industrias extractivas para explotar insosteniblemente nuestras tierras, territorios y recursos sin nuestro consentimiento. El resultado han sido las peores formas de degradación ambiental, violaciones de los derechos humanos y desposesión de nuestras tierras y se está contribuyendo al cambio climático.

La degradación ambiental incluye, entre otros factores, la erosión de nuestra frágil diversidad biológica, la contaminación del suelo, del aire y del agua y la destrucción de sistemas ecológicos enteros. Las industrias extractivas, especialmente las extractoras de combustibles fósiles, han contribuido además, de manera significativa, al cambio climático que está destruyendo nuestra Madre Tierra.

Las violaciones de los derechos humanos van desde las violaciones del derecho de los Pueblos Indígenas a la libre determinación (que incluye el derecho a determinar el desarrollo, económico, social y cultural propio) a los derechos a las tierras, territorios y recursos, además de desplazamientos y violaciones de los derechos civiles y políticos más fundamentales, como detenciones y arrestos arbitrarios, torturas, desapariciones forzosas y asesinatos.

Nuestra diversidad cultural se ha visto también muy erosionada por la destrucción de la diversidad biológica y de las tierras, territorios y recursos en las que nuestras culturas se basan por causa de las industrias extractivas. Esta erosión de nuestra diversidad cultural es también resultado de la imposición de sistemas coloniales y la invasión de no indígenas. Las corporaciones entran en nuestros territorios prometiendo desarrollo a través de empleos, construcción de infraestructuras y pago de impuestos al gobierno. A pesar de estas promesas, pero sigue habiendo una situación de pobreza absoluta entre aquellos que viven cerca del proyecto. Esta situación ha atizado los conflictos entre los Pueblos Indígenas, el Estado y las corporaciones de las industrias extractivas, causando además divisiones dentro de las propias comunidades indígenas.

Del 6 al 16 de mayo de 1996, se llevó a cabo una primera “Consulta sobre Minería y Pueblos Indígenas” que tuvo como resultado la “Declaración de los Pueblos Indígenas sobre Minería”. Esta Declaración llamó la atención sobre los conflictos que se producen entre nuestras comunidades y las corporaciones. Reiteró que los Pueblos Indígenas deben ser quienes tomen la decisión de si debería desarrollarse minería en sus comunidades o no y las condiciones bajo las que puede hacerse.

Han pasado casi 13 años desde la celebración de esa Conferencia pero, en conjunto, nuestra situación en el terreno no ha mejorado sensiblemente. Las nuevas oportunidades y amenazas desde la Conferencia de 1996 incluyen:
  • la bienvenida adopción de la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas por la Asamblea General de la ONU el 13 de septiembre 2007;
  • los nuevos mecanismos de la ONU para la protección de los derechos de los Pueblos Indígenas, como el Foro Permanente de la ONU sobre las Cuestiones Indígenas, el Relator Especial sobre los derechos de los Pueblos Indígenas y el Mecanismo de Expertos sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas;
  • un mayor interés en la relación entre los derechos humanos y el comportamiento corporativo, lo que incluye el trabajo del Representante Especial del Secretario General de la ONU sobre la cuestión de los derechos humanos y las empresas transnacionales y otras empresas comerciales;
  • el reconocimiento de la responsabilidad social corporativa y una creciente voluntad de las corporaciones, al menos en el discurso, de negociar acuerdos directamente con los Pueblos Indígenas, aunque hasta ahora esto se ha quedado en papel o promesas, y no se ha visto en la práctica,
  • la crisis del cambio climático, que en gran parte se debe a la dependencia de la economía moderna de los combustibles fósiles. Estos recursos se extraen en nuestras tierras y muchos de nosotros nos vemos afectados desproporcionadamente por tales actividades; y
    la crisis financiera mundial, causada por la liberalización no regulada de las finanzas.
Debido a todo lo anterior, afirmamos que:
  • los Pueblos Indígenas somos titulares de derechos, con vínculos inseparables con la tierras, territorios y recursos que han poseído, ocupado o utilizado o adquirido en cualquier otra forma, y no deben ser tratados como simples partes interesadas. Tenemos derecho a la libre determinación de nuestra condición política y a elegir libremente nuestro desarrollo económico, social y cultural (artículo 3 de la Declaración);
  • nuestros derechos son inherentes e indivisibles y queremos el reconocimiento pleno de nuestros derechos sociales, culturales y económicos y también de nuestros derechos civiles y políticos.
  • deben condenarse todas las doctrinas, políticas y prácticas basadas en la presunta superioridad de ciertos pueblos y concepciones coloniales.
  • contribuimos a la diversidad y riqueza de las culturas que conforman la humanidad y creemos que podemos enseñar lecciones valiosas al resto del mundo a través de nuestros valores y visiones del mundo sobre cómo tratar a la tierra con respeto;
  • debe ponerse fin a la destrucción de los lugares sagrados y las áreas de importancia espiritual y cultural de los pueblos indígenas;
  • debe reconocerse la vulnerable situación de las mujeres y los jóvenes en relación con los impactos de la minería, incluida la pérdida de medios de vida, la violencia y los impactos en la salud y bienestar;
  • debe rechazarse el modelo de desarrollo basado en el consumo y producción insostenibles y en la globalización corporativa, que empuja la entrada de las industrias extractivas en nuestros territorios;
  • los proyectos de industrias extractivas no pueden tener preferencia sobre nuestro derecho a las tierras, sin que importe si nuestros derechos están reconocidos legalmente o son derechos de usufructo;
  • debe terminar de inmediato la criminalización de la resistencia de las comunidades, la intimidación violenta, el acoso y el asesinato de nuestros dirigentes, activistas y abogados que trabajan en defensa de nuestras tierras y vidas;
  • los proyectos de las industrias extractivas no deben tener preferencia sobre el derecho humano al agua. El agua es especialmente importante en nuestras vidas y es sagrada para nosotros. Además, las mayores reservas de agua dulce se encuentran en nuestras territorios.
  • el derecho al agua es un derecho humano fundamental que debe reconocerse. Condenamos, por tanto, la conducta del Consejo Mundial del Agua que reduce el derecho al agua a una “necesidad básica”;
  • las negociaciones sobre cambio climático no pueden ser conducidas únicamente por los estados y las organizaciones internacionales a menos que haya una participación plena y efectiva de los Pueblos Indígenas. Además, las medidas de mitigación y adaptación en relación con el cambio climático deben diseñarse e implementarse respetando los derechos de los Pueblos Indígenas;
  • debe terminarse la imposibilidad de hacer que las industrias extractivas rindan cuentas en los países en los que operan y en los países de origen y deben crearse de inmediato mecanismos para la rendición de cuentas y el cumplimiento de las obligaciones; y
  • la implementación de iniciativas interestatales de infraestructuras, como la Iniciativa de Infraestructuras Regional de Sudamérica (IIRSA) que suponen el desarrollo de megaproyectos en nuestras tierras sin obtener antes nuestro consentimiento libre, previo e informado (CLPI) son destructivas para nuestras culturas y nuestra supervivencia y niegan nuestro derecho a la libre determinación.

Por todo lo anterior y para garantizar el respeto a los derechos reconocidos en la Declaración, además e la integridad ecológica de nuestro planeta y nuestras comunidades, pedimos:
  • que se detenga el expolio de nuestras tierras, territorios y recursos;
  • una moratoria sobre nuevos proyectos de minería, petróleo y gas que afectan o amenazan a nuestras comunidades hasta que se hayan adoptado estructuras y procesos que garanticen el respeto a nuestros derechos humanos. Quienes determinen cuándo se ha cumplido con esta exigencia solo pueden ser las comunidades cuyas vidas, medios de vida y medio ambiente se ven afectados por estos proyectos;
  • debido proceso y justicia para los opositores a las industrias extractivas que son víctima de violaciones de derechos humanos;
  • revisar todos los proyectos en ejecución que se aprobaron sin respetar nuestro CLPI ni nuestros derechos de libre determinación; y
  • compensación y restitución por los daños hechos a nuestras tierras, territorios y recursos y rehabilitación de nuestro medioambiente degradado a causa de proyectos de las industrias extractivas que no tuvieron nuestro libre consentimiento informado previo.
Pedimos a las comunidades indígenas y a quienes les apoyan:
  • que se cree un mecanismo internacional que trabaje sobre la cuestión de Pueblos Indígenas e industrias extractivas, con el objetivo de compartir información, educación, defensoría y de defender nuestros derechos;
  • que se coordine investigación sobre las compañías mineras, sus procesos y fuentes de inversiones para empoderar a las comunidades, elaborara planes estratégicos y garantizar el reconocimiento de nuestros derechos;
  • que afirmen su derecho a controlar la autorización de proyectos y, cuando se haya otorgado el CLPI, que las actividades extractivas en tierras y territorios indígenas se llevan a cabo bajo el derecho consuetudinario indígena;
  • que creen un mecanismo para recopilar antecedentes legales de sentencias judiciales relevantes sobre Pueblos Indígenas e industrias extractivas;
  • que se construyan relaciones con grupos no indígenas preocupados por el problema de las industrias extractivas, a nivel nacional e internacional, para encontrar puntos en común; y
    que se establezca un Día Internacional de Acción sobre Industrias Extractivas y Pueblos Indígenas;
Pedimos a las organizaciones de la sociedad civil:
  • que aumenten su apoyo y solidaridad de un modo que respete las cuestiones indígenas;
  • a las ONG de conservación, en particular, que no se impongan ni nos impongan sus opiniones sino que respeten a nuestras autoridades legítimas y busquen el CLPI de las comunidades antes de intervenir. Esto también se aplica a los académicos, incluidos los antropólogos.
Pedimos a las compañías:
  • que respeten las normas internacionales de derechos en todas las jurisdicciones, en especial las normas mínimas que se recogen en la Declaración y que incluye, en particular, el derecho a las tierras, territorios y recursos y el derecho derivado de CLPI. Esto debe aplicarse también a los consultores.
  • que se sometan a un monitoreo independiente y creíble;
  • que rindan cuentas por los desastres ambientales, por la destrucción y por la violación de derechos humanos resultantes de sus operaciones;
  • que empleen tecnologías seguras y respeten el principio de precaución a todos los niveles y en todos los proyectos;
  • que reconozcan la especial vulnerabilidad de las mujeres indígenas ante los impactos negativos de las industrias extractivas;
  • que garanticen una plena transparencia en todos los aspectos de sus operaciones y especialmente que garanticen que las comunidades aceptadas tienen pleno acceso a la información en formas y lenguas que puedan comprender; y
  • que lleven a cabo evaluaciones de impacto ambiental, social, cultural y de derechos humanos con los mejores estándares internacionales, garantizando la revisión independiente y la participación de los Pueblos Indígenas;
Pedimos a los inversores:
  • que se aseguren de que las políticas en relación con las inversiones en territorios indígenas reflejan los derechos articulados en la Declaración y que los índices éticos que utilizan basan sus recomendaciones de inversión en información de terceras partes y no solo en información de la compañía en la que pueden invertir; y
  • que no inviertan en proyectos relacionados con los hidrocarburos.
Pedimos a los Estados:
  • que aquellos estados que aún no lo han hecho, adopten la Declaración de la ONU y ratifiquen el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo y que quienes lo hayan hecho, respeten los derechos en ellos recogidos;
  • que establezcan, en consulta con los Pueblos Indígenas, mecanismos y procedimientos claros en el nivel nacional para la aplicación de los instrumentos jurídicos internacionales, especialmente la Declaración, el Convenio 169 y la Convención Internacional para la Eliminación de todas las formas de Discriminación Racial (CIEDR);
  • que revisen las leyes y políticas sobre industrias extractivas que sean perjudiciales para los Pueblos Indígenas y garanticen la coherencia con la Declaración y los instrumentos internacionales de los derechos de los Pueblos Indígenas;
  • que reconozcan y apliquen los derechos de los Pueblos Indígenas en relación con el CLPI tal como se recoge en la Declaración y de acuerdo con nuestro derecho consuetudinario y prácticas tradicionales;
  • que reconozcan y garanticen la demarcación y titulación de nuestros territorios ancestrales;
    que reconozcan nuestro derecho consuetudinario y mecanismos tradicionales para la resolución de conflictos;
  • que apoyen el trabajo de los Pueblos Indígenas en el desarrollo de alternativas económicas frente a las industrias extractivas para aliviar la situación de pobreza que crea falsa dependencia de las industrias extractivas;
  • que supriman los fondos de riesgo y todas las formas de participación privada que no sean transparentes y estén bien reguladas y que distorsionan el precio de los minerales;
  • que legislen y regulan a través de procesos de realización de evaluaciones de impacto ambientales, sociales, culturales y de derechos humanos, con un monitoreo continuado durante todas las fases de la producción y rehabilitación;
  • que protejan a los activistas indígenas, defensores de derechos humanos y abogados que trabajan en cuestiones de derechos humanos, y cuando las violaciones sean responsabilidad del Estado, exigimos que se acabe con las violaciones de los derechos de nuestros pueblos;
  • que se prohíban ciertas prácticas mineras dañina, incluidos los vertidos de residuos en los ríos, la quema de gas, vertido de aguas residuales, los vertidos submarinos, el desmonte de las cimas de las montañas y la minería a cielo abierto. Dados los riesgos que supone el cambio climático, debe reconsiderarse seriamente la construcción de depósitos de residuos en zonas costeras bajas y en áreas expuestas a fenómenos meteorológicos extremos; y
  • que garanticen que sus políticas y programas de cooperación al desarrollo respetan los derechos de los pueblos indígenas, en particular en el contexto de las industrias extractivas y nuestro derecho al CLPI.
Pedimos al Foro Permanente de la ONU para las Cuestiones Indígenas (FPCI) y otros organismos multilaterales:
  • pedimos que el Mecanismos de Expertos sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas lleve a cabo un estudio, con participación de los Pueblos Indígenas, sobre los impactos que les generan las industrias extractivas, consolidando todas las recomendaciones, observaciones y decisiones de los organismos de los tratados y de la Carta de la ONU en relación con el tema e identificando las medidas que han tomado los Estados en respuesta a las mismas;
  • pedimos que los mecanismos, agencias y organismos de la ONU promuevan la elaboración de mecanismos y procedimientos para que los Estados implementen las normas mínimas contenidas en la Declaración, en particular el derecho al CLPI;
  • que se establezcan procedimientos que den la oportunidad a las comunidades indígenas de solicitar la ayuda de las agencias relevantes de la ONU para el monitoreo y la obtención de información independiente en los procesos de CLPI;
  • que se apoye la propuesta de los Pueblos Indígenas de que haya un Día de la Madre Tierra y se anime a todas las agencias, mecanismos y organismos de la ONU a que también lo hagan;
  • exigimos participación y plena y efectiva de los Pueblos Indígenas en todas las discusiones y decisiones relativas a los acuerdos y convenios internacionales que traten de cuestiones sobre la diversidad biológica o el cambio climático;
  • que enfatice la necesidad de responder a los impactos directos e indirectos de las industrias extractivas en el cambio climático incluidos los asociados a las medidas de mitigación;
  • que enfatice la necesidad de la amplia difusión de la información y del debate crítico entre los Pueblos Indígenas sobre los mecanismos y negociaciones en marcha en relación con el comercio y el mercado de carbono;
  • que solicite al Representante Especial del Secretario General de la ONU sobre la cuestión de los derechos humanos y las empresas transnacionales y otras empresas comerciales, John Ruggie y otras organizaciones, organismos y agencias de la ONU que promuevan la aplicación de legislación en los estados de origen de las corporaciones transnacionales que proporcione jurisdicción extraterritorial en relación con sus actividades;
  • que recomiende que el Grupo Banco Mundial actualice sus directivas operativas y sus políticas de salvaguarda relativas a los Pueblos Indígenas para incluir el derecho al CLPI tal como se exige en la Declaración;
  • que recomiende que el Grupo Banco Mundial termine de inmediato con la financiación, promoción y apoyo de proyectos relacionados con los combustibles fósiles y con la minería a gran escala en tierras indígenas y establezca un cronograma para terminar con tal financiación;
  • que recomiende que el Banco Mundial deje de influir en el diseño de políticas nacionales en los países en desarrollo para promover los intereses de las corporaciones transnacionales por encima de los derechos de las comunidades indígenas;
  • que recomiende que la Organización Mundial de la Salud considere llevar a cabo un estudio sobre el impacto del cianuro y los metales pesados sobre el derecho a la salud de las comunidades impactadas por la minería;
  • que trate de la urgente necesidad de un reconocimiento genuino de las derechos religiosos, culturales y espirituales indígenas, incluidos sobre sus lugares sagrados en el contexto de los proyectos extractivos; y
  • que recomiende que todos los tratados bilaterales garanticen el respeto de los derechos humanos de los pueblos indígenas.
Fuente: ALAI
Licencia: Copyleft

"Sea usted un cobarde"

29 de marzo de 2009
por Rafael Luis Gumucio Rivas (Chile)

El título de este artículo se lo he robado al diario Claridad que editaban los estudiantes, agrupados en la FECH, en 1920. El texto dice así: “ Sea Ud. un cobarde. Así redondamente. Y no crea que se lo decimos para atraerle a este cartel. No, simplemente; Ud. está leyendo esto, sea quien fuere. ¿Se ha fijado cómo vive? ¿Qué es lo que hace todos los días? Calla cuando le conviene. Se arrima siempre al más fuerte. Opina como todo el mundo. ¿Cuándo ha levantado su voz ante la infamia escandalosa que lo rodea? ¿Cuándo?...A ver, revise su vida. Mañana o pasado muere Ud. y para qué le ha servido. ¿Sabe lo que es esta sociedad en que vivimos, la sociedad capitalista? ¿Sabe lo que es el régimen que nosotros preconizamos y que Ud. retarda? Ud. piensa, sin duda, como El Mercurio, La Nación, el Diario Ilustrado, etc; como el diario que Ud. lee todos los días. Aprenda hombre, Ud. no sea un muñeco. Tenga vergüenza. Use su propia cabeza, para eso la tiene. Averigua, entérese. No sea un miedoso. Es en vano que se haga el sordo. Es Ud. un cobarde, a merced del que mejor le pague o más fuerte le grite. No se haga ilusiones. ¿Cuándo se animó a decir algo que pudiera comprometerlo? Por los mansos individuos como Ud. es que el mundo es inhabitable de canalla”.

Este combativo texto tiene hoy tanta actualidad como en 1920: de nuevo la cobardía de cada uno permitirá que podamos participar como simples espectadores en esta fiesta dominguera, del día de elecciones; ese día todos somos ciudadanos: su voto vale tanto, como el del multimillonario Sebastián Piñera, pero al día siguiente, cada uno de nosotros volverá a ser una persona anónima; el rico a sus riquezas y el pobre a su pobreza; ya no lo regalonearán nunca más, los candidatos electos no tendrán el fino oído para escuchar el rosario de sus miserias. A comienzos del siglo XX, los oligarcas en el mundo temieron que el sufragio universal posibilitara el triunfo de los que llamaban “agitadores comunistas o socialistas”. El primer ministro inglés, Disraely, no podía comprender cómo su voto valía igual que el de su ignorante cochero, por tal razón le propuso que se abstuvieran los dos. El filósofo español Ortega y Gasset veía, con terror, la que llamaba “la rebelión de las masas”, es decir, la ocupación de los cafés y ateneos por gente vulgar e ignorante, “la gente como ud”.

En Chile, durante todo el siglo XIX, usted no podía votar, no lo hacían tampoco las mujeres, ni los analfabetos – que alcanzaban a un 70%- y que no poseyeran un bien raíz. Todos los presidentes, senadores y gran parte de losa diputados, eran designados por el rey presidente.; a veces, uno o dos opositores de la misma oligarquía lograban ser elegidos a punta de balazos, como relataba Carlos Walker. Cuando el ingenuo de Abdón Cifuentes se atrevió a preguntar al presidente Federico Errázuriz si algún día había elecciones libres en Chile, este le respondió, cínicamente, que nunca. Después de la guerra civil de 1891, se impuso la llamada “libertad electoral” que, por cierto, no significaba el voto libre de los opositores de la oligarquía: sólo una buena repartija, con nuevos invitados, como los radicales y los conservadores. El cohecho era la forma de corregir al peligroso sufragio universal: sus tatarabuelos, si eran campesinos, estaban obligados a votar por el gamonal de la zona, que era amigo del dueño de fundo, llevaban a los campesinos, como animales, al matadero de la urna; el voto estaba impreso y marcado, y si algún gañán se rebelaba, en todos los lugares electorales había un matón que golpeaba al primero de la fila, con el fin de infundir pánico en el resto de los carneros; se rifaban vacas, era el único día que se comía empanadas y vino tinto, viandas donadas “generosamente” por los patrones. Cuenta mi abuelo, Manuel Rivas Vicuña, que los electores se enfurecían cuando, producto de un acuerdo entre oligarcas, no había elección y, por tanto, no era necesario cohechar; la verdad, es que estas prácticas duraron hasta que una alianza entre la falange y los partidos radical y socialista conformaran el bloque de saneamiento democrático, en los años 50, que, por medio de una reforma al sistema electoral, implantara la cédula única. Hacia los años 49 las mujeres podían votar y, en los 60, se agregaron los mayores de 18 años y los analfabetos. Estas conquistas se hicieron posible el triunfo de Eduardo Frei Montalva y de Salvador Allende.

El Congreso, en Chile, tiene muy poco poder: las comisiones investigadoras de la Cámara terminan todas empatadas, el edificio parecido al palacio de Ramsés II, está aislado de la población y, en general, el rey presidente gobierna y legisla a la vez; ni siquiera ofrece los ricos tés de antaño, de los cuales se burlaba el posta Vicente Huidobro cuando coqueteaba con Marmaduque Grove. Quién le ha preguntado a usted, manso ciudadano, si está conforme con sus sueldo, si la jubilación se ha convertido en júbilo, como lo sostiene el candidato Piñera? Quién lo defiende cuando, en un día de locura, se le ocurre formar un sindicato en la empresa que trabaja o, estúpidamente, pide un aumento de sueldo? Quién le ha consultado si le gusta o no el sistema electoral actual? Más preguntas y respuestas se las dejo al ciudadano conciente y digno . .

No hay caso: usted no es culpable de ser un manso y apacible ciudadano. Tantos años de transacción le han recortado los dientes al león; ojalá volvieran críticos similares a los muchachos de FECH, de 1920, pero presiento que no serían escuchados.
27/03/09

Fuente: piensaChile.com

Fiscalización rescata 149 trabajadores en los dos primeros meses del año

29 de marzo de 2009
Radioagencia NP, Silvia Adoue
El Grupo Móvil de Fiscalización del Ministerio del Trabajo y Empleo rescató, solamente en lo que va del año, ciento cuarenta y nueve trabajadores que se encontraban en situación análoga a la esclavitud. El número hace referencia a los rescates ocurridos en quince haciendas fiscalizadas. El estado de Pará, región norte brasileña, lideró nuevamente la nómina de trabajadores rescatados. En total, setenta y un trabajadores fueron rescatados en el estado. La multa para los empleadores que infringieron la ley supera US$ 117,5 mil. La fiscalización emitió doscientos dieciocho autos de infracción en todos los estados fiscalizados.

En 2008, más de cinco mil trabajadores fueron rescatados de doscientas haciendas brasileñas vinculadas al agronegocio. El estado de Pará fue el campeón con ochocientos once rescates.

Los que luchan contra la práctica del trabajo esclavo esperan una caída en su incidencia, como resultado de una decisión inédita que condenó a veintisiete personas por la práctica de trabajo esclavo en Pará. El hecho es importante, ya que la Comisión Pastoral de la Tierra informa que, en veinte años, no llegó a diez el número de personas que fueron condenadas y detenidas por la práctica.

Fuente: Radioagencia NP

29 de marzo de 2009

HOMOFOBIA: LA LIBERTAD SEXUAL ANTE LA ARREMETIDA DE LA DERECHA

“Un chófer pedófilo podrá violar a sus hijos”

Pedro Carmona / Joana García, Redacción
La oposición conservadora en Bolivia, Ecuador y Venezuela recurre a prejuicios homofóbicos para denigrar los procesos revolucionarios. Los grupos LGTB rechazan esta manipulación.

Marcha del Orgullo Gay. Caracas 2008. 900.000 personas participaron en ella. Periódico Diagonal.net. Licencia: CC-Public DomainEn la campaña boliviana de referéndum del pasado enero, un spot de Iglesias Reunidas hacía mofa de una pareja de hombres mostrándose afecto y pedía el voto para evitar que se aprobara una Constitución que, según afirmaban, permitiría el matrimonio homosexual. La plataforma Colectivo GLBT de Bolivia denunció que el anuncio incitaba a la homofobia y solicitó a la Corte Nacional Electoral que suspendiera su emisión por vulnerar el Código Electoral, que prohíbe la “violencia moral” contra las personas y exige transparencia en la propaganda. En realidad la nueva Constitución boliviana no permite para las personas del mismo sexo ni el matrimonio ni las uniones de hecho. La plataforma lanzó una campaña contra el spot que recabó la adhesión del Defensor del Pueblo y de organizaciones LGTB y de Derechos Humanos nacionales y extranjeras.

La retirada del anuncio supuso un primer éxito del activismo LGTB ante casos similares en otros comicios del continente. En septiembre de 2008, también la oposición ecuatoriana amenazaba con que de aprobarse la nueva Constitución se extendería “el libertinaje sexual”, e ilustraba este mensaje con elocuentes fotografías de sexo entre personas y animales, y con envíos masivos de emails que afirmaban que “un chófer pedófilo podrá violar a sus hijos cuando los lleve en carro al colegio” (en un país donde los chóferes privados son un lujo al alcance de pocos). Efraín Soria, de la Fundación Ecuatoriana Equidad, denuncia que “los estamentos opositores demostraron su más airada y desenfrenada homofobia, tratándonos a las personas LGTB como verdaderos delincuentes”. Soria añade que estas campañas “cuentan con un respaldo económico inmenso que nosotros no tenemos”.

Los mensajes denigrantes de la oposición política y de las Iglesias pueden estar aproximando el activismo LGTB a los gobiernos “revolucionarios” latinoamericanos. Por lo general, los grupos LGTB han apoyado las campañas del ‘sí’ en los referéndums constitucionales. En la campaña de propuesta de reforma de la Constitución de Venezuela, el pasado febrero, Heisler Vaamonde, del Bloque Socialista Unido de Liberación Homosexual (BSULH) tildó a la Iglesia Católica de “corrupta, pervertida e inmoral” y denunció: “Nos cataloga de aberración diabólica, cuando apadrinan invasiones y se ríen ante la masacre, bendicen dictaduras”. El BSULH, que pidió el ‘sí’, recordó que el presidente Chávez “estableció que tuviéramos el mismo derecho que el resto de la sociedad y que no se permitiría la discriminación por orientación sexual en la V República” y subrayó que el Gobierno ha garantizado los medicamentos antirretrovirales de forma gratuita e ininterrumpida a las personas con VIH y sida “con un alto coste para el Estado”.

César Sequera, homosexual y pastor en la Iglesia de la Comunidad Metropolitana, señala que “a pesar de sus problemas y contradicciones, el Gobierno venezolano ha ayudado a la causa LGTB”, por ejemplo en actividades públicas como las bendiciones de parejas homosexuales en el Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos. Pero Sequera muestra su temor a que la polarización política del país se haya trasladado al seno del movimiento LGTB. Óscar Duque, presidente de la Red Latinoamericana de VIH Sida, cree en cambio que las divisiones son “por poder y visibilidad, por voluntad de monopolizar el movimiento”. Muchos grupos apuestan por mantener su independencia: Gabrielle Gueron, organizadora de las Tertulias de Género y Diversidad Sexual, afirma que “existe la voluntad expresa de no dejar que la diferencia política interfiera, no nos podemos permitir ese lujo: de cara a la reforma constitucional en 2007 chavistas y opositoras consensuamos una agenda común”. Ante las agresiones de políticos de cualquier signo “respondemos todos a la vez de forma coherente”, añade.

Desde el BSULH se insiste en tomar en cuenta que “con el actual Gobierno se ha experimentado la mayor libertad de expresión LGTB sin ningún tipo de represalias. Y el Ministerio del Poder Popular apoyó la Marcha de Orgullo”. La décima edición de esta marcha, en 2008, congregó a más de 900.000 personas en Caracas, subvencionada por el entonces Alcalde Mayor del Movimiento V República, Juan Barreto, que también apoyó una oficina municipal de derechos para la diversidad sexual. El Partido Socialista Unido de Venezuela fue el primero en integrar un frente por los derechos LGTB.

Foto: CARACAS 2008. Marcha del Orgullo Gay participaron unas 900.000 personas.

Gestión del agua privatizada a golpe de crisis

Sara Plaza (Madrid)
Los Ayuntamientos de León, Cuenca, Guadalajara y Avilés se unen a la privatización de la gestión del agua con excusas tan peregrinas como “falta de liquidez” o “profesionalizar el servicio”. El vecindario se organiza en plataformas para protestar.

Como un gran aguacero, las privatizaciones del recurso hídrico se esparcen de forma abundante por toda la superficie de la península. Ahora es el turno de León, Cuenca, Guadalajara y Avilés (Asturias). Los ayuntamientos de las cuatro ciudades han decidido seguir el modelo de la Comunidad de Madrid y proponen una privatización parcial de la gestión del agua.

“Venden el 49% a la empresa privada y se quedan con el 51%. Una fórmula que se ha utilizado infinidad de veces para hacernos creer que el servicio sigue siendo municipal. Pero no es así, es una forma encubierta de privatizar; la empresa privada paga por tener el control”, resume Mª Ángeles Murciego, de la Plataforma contra la Privatización del Agua en León.

A las personas afectadas por esta decisión les preocupa el precio del agua, que consideran aumentará considerablemente, además del posible agotamiento de recurso derivado de una gestión que no tendrá en cuenta las programas de ahorro y sensibilización para fomentar un uso adecuado. Y, por ello, en todas las ciudades antes citadas el vecindario ha creado plataformas para oponerse a la medida. “Estas maniobras obedecen al modelo global que impone la Unión Europea. Pero están llegando tarde, la ciudadanía está reaccionando, pues advierten esto como una amenaza a su calidad de vida”, relata Murciego.

En León, la Plataforma en contra de la Privatización del Agua consiguió reunir a más de 2.000 personas el pasado día 6 de febrero, en una capital con poca tradición a manifestarse. “Antes nadie firmaba una hoja, ahora hay colas en las mesas de firmas”, explica la portavoz de la Plataforma, quien no entiende por qué el alcalde justifica el cambio de modelo de gestión con la mejora en la calidad del servicio. Según un estudio de la Organización de Consumidores (OCU) de marzo de 2006, León presenta una de las mejores gestiones, siendo la capital de provincia más barata en el suministro. “Nos situamos muy cerca de grandes embalses con sistemas avanzados de depuración de aguas”, prosigue Murciego. Sin embargo, el Ayuntamiento, gobernado por el PSOE en coalición con la Unión del Pueblo Leonés (UPL), insiste en que es necesario privatizar.

Las excusas de Cuenca

Los ciudadanos conquenses también se han puesto en pie de guerra contra la decisión del Ayuntamiento. En este caso, la Plataforma en contra de la privatización, creada el pasado 26 de enero, ha recabado un total de 45 adhesiones entre colectivos y particulares. En Cuenca, la excusa es la falta de liquidez del Ayuntamiento, gobernado por el PP. Pero los ciudadanos en contra de la medida insisten en que “la privatización de los servicios públicos no puede servir para aliviar las malas gestiones económicas de los ayuntamientos”. Además apuntan que esta decisión, “en la actual situación de crisis, perjudicará especialmente a las economías más débiles”.

En Guadalajara, el pasado 14 de marzo se acabó el plazo impuesto por el Ayuntamiento para privatizar el servicio de aguas, pese a que se recabaron 12.000 firmas de ciudadanos en contra. El consistorio, gobernado por el PP, propuso el cambio de gestión para reparar las pérdidas de agua en las conducciones, que consideraban del 40%. La propia Junta de Personal del Ayuntamiento explicaba en un escrito público que “el Servicio Municipal de Aguas es eficaz pues nunca ha recibido queja alguna por parte de los ciudadanos”. Sin embargo, el Ayuntamiento lanzó la campaña publicitaria “Por una gestión profesional del agua”, que aportaba argumentos en favor de la privatización, con un coste que el PSOE cifraba en 100.000 euros.

Por su parte, los vecinos de Avilés (Asturias) han conseguido crear una de las Plataformas contra la privatización del agua más activas de la península. De hecho, en un municipio de no más de 85.000 habitantes, han conseguido recabar casi 20.000 firmas para exigir que la gestión del agua se decida por referéndum. El pasado 9 de marzo, el presidente de la Plataforma, Alejandro Cueli, sugería la posibilidad de recurrir a los tribunales si no se realiza la consulta pública. Todo después de que un concejal del PSOE, partido que gobierna el municipio, comparara las demandas de referéndum con los métodos de Batasuna.


Foto: Contra la privatización del agua. P. Diagonal

Fuente: Periódico Diagonal
Licencia: CC-Public Domain

Zapatero apuntala su ofensiva verde internacional

La operación en La Muela, una buena noticia si significa la vigilancia del sector de las renovables

Sergio Colado
29 de marzo de 2009

La decidida apuesta del Gobierno por las energías renovables como proyecto a largo plazo y como incentivo de la economía en estos momentos de parálisis se ha visto ratificada estos días con varias iniciativas. Entre otras destaca el mensaje del propio presidente Zapatero en varios medios internacionales como cara visible del sector. La prensa internacional reconoce el peso de España en este segmento, pero también advierte de sombras, como lo ocurrido en La Muela (Zaragoza) al calor de las subvenciones gubernamentales.

El Gobierno de España ha aprovechado con intensidad esta semana para pulir una de sus principales estrategias, la de consolidarse como un referente internacional en energías renovables. El Consejo de ministros aprobó, dentro de sus medidas contra la crisis, un plan para impulsar la internacionalización de empresas españolas de este sector.

Sebastián alerta de “creciente competencia”
El plan, presentado por Miguel Sebastián, define a España como “líder” mundial en el desarrollo de la energía eólica y su “posición relevante en otros sectores asociados al cambio climático como energía solar, transporte y técnicas de gestión eficiente del agua”. Advierte asimismo de la “creciente competencia” internacional en este sector y de la necesidad de “reforzar posiciones en otros muchos ámbitos asociados al cambio climático”.

Nuevo no a la energía nuclear
El ministro de Industria ya había comparecido el martes en el Senado para asegurar que durante el primer semestre del año el anteproyecto de Ley de Eficiencia y Energías Renovables que “señalará claramente el camino” en los próximos años en cuanto al modelo energético. Y enfrió los ánimos de quienes apuestan por las energías nucleares al asegurar que el Gobierno “no va a abrir más centrales”. “Existe una alternativa mucho más barata y para la que no se necesita tanto tiempo, que es la energía renovable", advirtió, insistiendo también en la vía del ahorro, porque “si reducimos en un 20% el consumo energético, equivaldrá a duplicar la potencia de las nucleares" actuales.

Acción coordinada
Varios ministerios y departamentos participan de este impulso. La ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, durante su visita a la Planta Solar de Tabernas (Almería), aseguró que la energía solar será competitiva y “motivo de alegría” para la Agencia Tributaria en diez años, es decir, que en ese plazo pasará de ser una actividad subvencionada a una actividad rentable por sí misma.

Zapatero como embajador verde
El presidente Zapatero es en buena medida la cara de las energías renovables españolas. La diplomacia energética la practican desde Medvédev en Rusia con el gas y el petróleo hasta Sarkozy con la tecnología nuclear. Y el presidente español quiere ser la imagen de las renovables. Esta semana ha deslizado ese mensaje en varias entrevistas a diarios internacionales, entre ellos los económicos de referencia de EEUU, Reino Unido y Francia. Así, en Financial Times, señaló que las energías verdes en las que España es “líder” será uno de los ejes de su próxima presidencia de turno de España en la UE.

“El reto más significativo de esta generación”
“Cambiar el modelo energético mundial es el reto más significativo al que se enfrenta la humanidad en esta generación”, declaró al diario británico, “no sólo por el impacto en el cambio climático, sino también por sus efectos en el modelo económico” Recalcó que las energías limpias representan una "gran reforma estructural" que ayudaría a crear nuevos puestos de trabajo y reduciría la dependencia del petróleo extranjero. En la actualidad dan empleo a cerca de 40.000 personas en España.

Obama elogia pero también se posiciona
El propio presidente Barack Obama puso a España como ejemplo para impulsar su sector de energías limpias, porque “genera cerca del 30 por ciento de su energía encauzando el viento”, mientras que EEUU solo consigue “el 1 por ciento”. Además del halago las palabras del presidente estadounidense incluían una declaración expresa de competir con España por el mismo segmento: “Podemos seguir siendo uno de los principales importadores de petróleo extranjero o podemos hacer las inversiones que nos permitirán convertirnos en el principal exportador de energías renovables”. Obama también insiste en que la alternativa verde es una manera de crecer en estos momentos de dificultad económica.

Luces y sombras
La buena imagen se está proyectando a nivel internacional, pero el pasado lunes llegaba una señal de advertencia desde otro diario británico, The Guardian, donde en un artículo relacionado con la operación judicial y policial en La Muela se apuntaba que “Un escándalo mancha la reputación de la energía limpia en España”. La noticia daba cuenta del rentable negocio de las granjas eólicas de la localidad, “gracias al nuevo oro de las comunidades rurales: las energías renovables” y es que “plantar molinos ha resultado ser mucho más lucrativo que cultivar cereales, cada molino supone unos ingresos anuales de 3.000 euros al propietario del terreno”.

Cuidado con la corrupción
“Mientras que el auge inmobiliario vinculado a las turbinas eólicas ha sido el causante de la detención de [la alcaldesa] Pinilla y otros funcionarios, la explosión de las energías renovables ya estaba dejando una huella de corrupción en otras partes de España” ya que se cree que “han atraído dinero sucio, a medida que el corrupto negocio de la construcción buscaba formas de blanquear ingresos ilegales”. Además apunta el diario británico, “cuando la Comisión Nacional de la Energía decidió inspeccionar 30 granjas solares, descubrió que sólo 13 de ellas se habían construido adecuadamente y realmente estaban vertiendo electricidad en la red”.

“Un éxito espectacular”
En cualquier caso, The Guardian deja claro que los subsidios gubernamentales “han supuesto un éxito espectacular” ya que España se ha convertido en el segundo productor de energía eólica del mundo, sólo por detrás de Alemania, y que en energía solar se han superado en 10 veces los objetivos en días soleados los paneles proporcionan hasta el 5% de la demanda energética del país, que “en el caso de las turbinas eólicas como las de La Muela” pueden llegar a proporcionar casi un tercio de las necesidades energéticas totales.

El ejemplo del ladrillo
Durante mucho tiempo, el ladrillo ha sido el principal motor de la economía nacional y se desoyeron insistentemente las señales que alertaban del binomio especulación-corrupción que sobredimensionó el sector inmobiliario. Las operaciones judiciales se convirtieron en algo relativamente frecuente antes del inicio de la crisis, cuando el motor ya daba claros síntomas de estar a punto de pararse. En este sentido, la operación en La Muela –al margen del resultado final de la misma- es una gran noticia si significa que se va a estar muy vigilante sobre posibles irregularidades en un sector al que el Gobierno confiere tanta importancia así como un horizonte de desarrollo subvencionado de varios años. Quizá la laxitud en torno a la construcción sirva en esta ocasión para no repetir errores similares.

Sergio Colado es redactor de El Plural

Viñeta: elplural.com

Fuente: elplural.com
Licencia: Creative Commons

Resultado final de la encuesta del ataque de Israel a Gaza

Informe de resultados: Ataque de Israel a Gaza
Actualización: 29 de marzo de 2009

Violación de los Derechos Humanos en Gaza

1. De los ataques de Israel en Gaza, ¿quién crees que es culpable?
.................................................................Porcentaje................... Respuestas

Hamas .........................................................18,18%......................................2
Israel............................................................72,73%......................................8
Todos...........................................................18,18%......................................2

Total respuestas ....................................................................................11
Filtros aplicados
......................................................................................0

2. Si crees que es Israel ¿deberían los responsables ser juzgados por el
Tribunal Penal Internacional?

.................................................................Porcentaje........................ Respuestas

Sí................................................................ 90,91%..................................... 10
No.................................................................9,09%........................................1
Total respuestas.................................................................................... 11
Filtros aplicados..................................................................................... 0

3. Si crees que la responsabilidad es de Hamás, ¿crees que sus
dirigentes deberían ser juzgados por terroristas?
...............................................................Porcentaje..........................Respuestas

No..................................................................50%.............................................5
No, fueron elegidos legítimamente...........30%.............................................3
Sí, atacaban a Israel...................................20%.............................................2
Total respuestas ......................................................................................10
Filtros aplicados
....................................................................................... 0

4. ¿Deberían ser juzgados todos?
..................................................................Porcentaje...................... Respuestas

No, los palestinos defendían su país ............72,73%...................................... 8
No, los israelíes atacaron terroristas.............9,09%...................................... 1
Solamente Israel............................................27,27%.......................................3
Solamente Hamás............................................9,09%...................................... 1
Total respuestas....................................................................................... 11
Filtros aplicados
........................................................................................0

5. ¿Crees que Israel se escuda en el terrorismo para masacrar a
los palestinos?
....................................................Porcentaje................... Respuestas

Sí....................................................................90,91%...................................10
No....................................................................9,09%.....................................1
Total respuestas......................................................................................11
Filtros aplicados
.......................................................................................0

6. ¿Qué opinión te merece el bloqueo al que estaba sometida la franja
de Gaza por parte de Israel?

......................................................................Porcentaje..........................Respuestas

Inhumana.............................................................90,91%....................................... 10
Bien, tenían que defenderse del terrorismo.......9,09% .........................................1
Bien...............................................................................0%..........................................0
Una acción desmedida...........................................9,09%..........................................1
Total respuestas.............................................................................................. 11
Filtros aplicados............................................................................................... 0

7. ¿Crees que el terrorismo denunciado por Israel, es suficiente
causa para la masacre sufrida por la población civil palestina?
.......................................................................Porcentaje........................Respuestas

No, me parece terrorífica............................... 72,73%..................................... 8
No,..................................................................... 18,18%..................................... 2
Sí, todo Estado tiene derecho a defenderse... 9,09%..................................... 1
Total respuestas...........................................................................................11
Filtros aplicados............................................................................................0

8. ¿No te parece una incongruencia que Israel tenga derecho
a atacar a los palestinos y éstos no tengan derecho a defenderse?
.......................................................................Porcentaje...........................Respuestas

No....................................................................... 18,18% ........................................2
Sí......................................................................... 81,82%....................................... 9
Total respuestas..............................................................................................11
Filtros aplicados......................................................................................................0

9. ¿Devolverá Israel a Palestina los territorios ocupados?
.....................................................................................Porcentaje................Respuestas

No, cada vez irá ocupando más hasta expulsarlos..... 81,82% ............................9
No............................................................................................. 0% ...........................0
Es posible......................................................................... 18,18%.............................2
Total respuestas.................................................................................................11
Filtros aplicados..................................................................................................0

10. ¿Podrán vivir palestinos e israelíes alguna vez en paz?
.........................................................................Porcentaje ..................Respuestas

No........................................................................... 9,09%............................... 1
Sí.......................................................................... 36,36%............................... 4
Es casi imposible................................................ 54,55%............................... 6
Total respuestas.......................................................................................11
Filtros aplicados........................................................................................0

11. ¿Qué edad tienes?
.........................................................................Porcentaje.................... Respuestas

15-25................................................................... 9,09%................................... 1
26-36..................................................................18,18%................................... 2
37-47..................................................................27,27%....................................3
48-58..................................................................36,36%...................................4
59 o + ..................................................................9,09%....................................1
Total respuestas..........................................................................................11
Filtros aplicados
...........................................................................................0

12. ¿Sexo?
......................................................................Porcentaje...................... Respuestas
Hombre........................................................... 45,45%..................................... 5
Mujer............................................................... 63,64%..................................... 7
Total resopuestas....................................................................................... 11
Filtros aplicados
...........................................................................................0

28 de marzo de 2009

No puede seguir desangrándose

Guatemala

FRMT
27-03-2009

La historia reciente de Guatemala se ha caracterizado por la violencia, el desangramiento y el dolor. Es evidente que los criminales al amparo de la impunidad cometen cualquier tipo de delitos y entre estos el más grave: cegar la vida a miles de seres humanos, entre los que se cuentan centenares de víctimas inocentes, hombres mujeres, ancianos, ancianas, niñas y niños. No sin razón la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en su informe 2008 indicó que “La impunidad es un problema estructural que favorece los altos niveles de violencia.”

Guatemala continúa su tragedia histórica a causa de la incapacidad del Estado para afrontar los problemas estructurales que el país ha venido arrastrando antes y despúes de la firma de la Paz. La espiral de violencia y criminalidad son una consecuencia del creciente deterioro social y de la falta de respuestas integrales a los ingentes problemas nacionales, entre estos el de la seguridad ciudadana.

El sistema de justicia guatemalteco se le puede considerar hoy como “un sistema fallido” cuya característica más importante es que está cooptado y corrompido, totalmente politizado y parcializado. Opera de manera desarticulada, no es independiente, es ineficiente y está supeditado a los factores de poder tradicionales y emergentes.

Si bien es cierto que el ejecutivo no es el único responsable de poner fin a la tragedia, en tanto hay otros entes estatales necesariamente involucrados, tiene la obligación de abanderar la lucha frontal contra el crimen organizado y la delincuencia, utilizando los medios que la ley pone a sus disposición. No es momento de victimizarse por cuanto aquí la primera víctima es el país, es la población en virtud de la marcada ausencia del Estado. La capacidad del gobierno en este momento debe medirse por la acción concreta y no por la acción discursiva. Si las acciones del crimen organizado y otros poderes son la desestabilización lo más correcto es atacar y actuar contra los autores tanto intelectuales como operativos de las acciones desestabilizadoras que pretenden la ingobernabilidad.

Guatemala atraviesa momentos críticos que demandan acciones que van más allá de los discursos electoreros. Ni el gobierno ni ningún partido político tienen que sacar provecho electoral a una situación en la cual la población es la que se juega la vida y el país la gobernabilidad, la democracia y las garantías a los derechos humanos fundamentales. En ese sentido son repudiables aquellas voces que pretenden, aprovechándose de las circunstancias, estimular rupturas institucionales con fines mezquinos.

Es la hora que todos actuemos con responsabilidad. El gobierno por su lado debe dejar de lado su autosuficiencia, flexibilizar posturas, escuchar y apropiarse con agilidad de todas aquellas iniciativas y propuestas bienintencionadas que provengan de los distintos actores sociales y políticos que privilegien al país. Los distintos actores sociales y políticos, de igual manera, se debe respaldar todas aquellas acciones y políticas que razonablemente el gobierno defina, comunique, retro alimente y opere para poner fin a la violencia y a las causas que la generan. Es oportuno, en esta perspectiva, saludar las propuestas que,, en su momento, la jerarquía de la iglesia católica, el Procurador de los Derechos Humanos y la Universidad de San Carlos pusieron a disposición del gobierno.

Hoy más que nunca el país entero debe tomar conciencia de la necesidad de encarar la impunidad, tanto la que ha prevalecido sobre los crímenes del pasado, perpetrados contra población civil como la que hoy tiene en vilo al país y que obviamente tiene responsables. Ninguna duda cabe que el sistema de impunidad y la violencia de hoy tienen una conexión indiscutible con la impunidad y la violencia del pasado.

La Fundación Rigoberta Menchú Tum condena la violencia que se ha ensañado contra gente que en su afán de ganarse el día a día o aportar en la construcción de un país más justo le ha sido arrebatada la vida. Asimismo la irracionalidad con la cual se quita la vida a jóvenes, mujeres, niños y niñas. Se solidariza con todas las víctimas de la violencia y sus familias, particularmente con las madres, esposas, hijos e hijas de los pilotos asesinados. Expresa también públicamente su repudio al secuestro del cual fue víctima la señora, Gladys Monterroso, esposa del Dr. Sergio Morales, Procurador de los Derechos Humanos y al asesinato del señor Florencio Albinci Barrios alcalde del Asintal Retalhuleu hechos que exige sean prontamente esclarecidos y los responsables, fuere la causa que fuere, llevados a los tribunales.

Fuente: ALAI
Licencia: Copyleft

Chihuahua: sobreviviente de feminicidio logró anular juicio oral

Jueces no quisieron enmarcar el caso en violencia de género

Por Dora Villalobos Mendoza/corresponsal
Chihuahua, Chih., 27 marzo 09 (CIMAC).-
Por primera vez desde el 6 de septiembre del 2007 cuando sufrió el intento de feminicidio, María Dolores Tarín Valdez sonrió hoy triunfante cuando el Tribunal de Casación anuló el juicio oral que el año pasado terminó con una sentencia de diez años para su victimario Leonardo Alfonso Luna Ochoa, y ordenó instaurar otro juicio, con el argumento que a la señora le violaron sus derechos como víctima.

María Dolores apeló la sentencia que dictó el Tribunal de Juicio Oral el 27 de noviembre del 2008, alegando que los diez años de cárcel que le dieron a Luna Ochoa son muy pocos para el daño que ella sufrió. Argumentó también que los jueces la discriminaron por ser mujer, que no permitieron establecer el móvil del crimen y se negaron a enmarcar su caso en la violencia de género que sufren muchas mujeres chihuahuenses.

El Tribunal de Casación integrado por los magistrados Rodolfo Moreno Pérez, Juan Rodríguez Zubiate y Juan Carlos Carrasco admitieron los argumentos que presentó María Dolores a través del Ministerio Público y de su coadyuvante Luz Estela Castro, directora del Centro de Derechos Humanos de las Mujeres.

Esta es la primera vez que un Tribunal de Casación anula un juicio oral desde que se instauró aquí el nuevo sistema de justicia penal, hace poco más de dos años. Significa que el juicio oral que se llevó a cabo el año pasado queda sin efecto y tendrá que haber otro donde las partes presenten nuevamente todas las pruebas y haya nueva sentencia.

“Ganamos, después de tantos reveses finalmente obtuvimos un triunfo”, expresó emocionada Luz Estela Castro al salir de la audiencia. La abogada explicó que, más que aumentar la sentencia para el victimario, lo que se busca con esta apelación, es dejar claro que el Tribunal de Juicio Oral se negó a deliberar el caso de María Dolores con perspectiva de género.

El alegato que presentó hoy la coadyuvante durante la audiencia de Casación deja muy clara su postura y la de María Dolores.

Recordó que los integrantes del Tribunal de Juicio Oral la objetaron varias veces cuando trató de contextualizar el tema del feminicidio en Chihuahua, actitud que a su juicio viola sus derechos como coadyuvante y también los de la víctima.

“Pudimos advertir que cuando los testigos o peritos interesaron a los jueces y éstos hablaban rápido, se les solicitó en reiteradas ocasiones que pausaran sus intervenciones para dar oportunidad a tomar las notas respectivas por el juez redactor; en cambio, llama la atención que las expertas ofrecidas por la coadyuvancia, especialmente en el tema de derechos humanos de las mujeres y de violencia de género, a lo largo de algunas de las exposiciones el juez terminó por cruzar los brazos y dejar de escribir”, reclamó la abogada y calificó la actitud de los jueces como hostil contra María Dolores.

Luz Estela Castro dijo que el caso de María Dolores es paradigmático porque representa los principales problemas que enfrentan las mujeres en el estado de Chihuahua para acceder a la justicia.

Recordó que la víctima recorrió toda la ruta legal que le ofreció el sistema penal, desde el llamado de auxilio a la Policía Municipal, la celebración de un convenio en el Centro de Justicia Alternativa, la denuncia por amenazas desestimadas, hasta el juicio oral y el recurso de casación.

“Al no haber operado con la debida diligencia, el nuevo sistema de justicia penal falló a la víctima, de aquí la importancia de la resolución de este tribunal de alzada para garantizar a María Dolores el acceso a la justicia”, enfatizó la abogada.

Recordó que para acceder a la justicia, las personas, independientemente de su condición económica, de género, física, social, étnica, de su opinión religiosa, política o filosófica, debe contar con las instancias necesarias, competentes, independientes e imparciales para dar a conocer los hechos bajo los cuales sus derechos se encuentran en peligro de ser vulnerados o lo han sido.

La justicia se logra con un régimen probatorio que no traslade la carga de la prueba a la víctima y esté ausente de prejuicios por parte de las y los operadores de justicia; con una reparación efectiva de todos los daños económicos, físicos, psicológicos y sexuales que sufrió la víctima, enfatizó Luz Estela Castro.

“Es claro que en el caso de María Dolores estos supuestos no sucedieron. Nos encontramos con ausencia de imparcialidad del Tribunal de Juicio Oral al vulnerarse el principio de igualdad de derechos de víctimas y acusados, ya que a María Dolores se le impidió el derecho de dar a conocer y probar los hechos que de acuerdo a su vivencia iniciaron con las amenazas de muerte de su expareja hasta la tentativa de feminicidio y que constituyen la verdad histórica motivo del juicio oral”, señaló la abogada.

Criticó que el Tribunal de Juicio Oral prescindiera del informe pericial en materia de derechos humanos con perspectiva de género a cargo de la abogada Adriana Carmona López, con el argumento simplista de que la especialista se pronunció por violaciones de derechos humanos del estado y de un particular que no formaron parte del debate, a pesar de que al tenor del interrogatorio la experta afirmó categóricamente y fundamentó que la tentativa de homicidio constituyó una violación de derechos humanos y los argumentos referidos a la responsabilidad del estado se vertieron precisamente para contextualizar el caso.

Luz Estela Castro también reclamó que los jueces limitaran la participación de la víctima, mocionándola en reiteradas ocasiones cuando narraba los antecedentes que precedieron a la comisión del delito, impidiéndole dar a conocer los hechos bajo los cuales sus derechos fueron vulnerados, provocando como consecuencia inequidad entre las partes.

Criticó que el Tribunal de Juicio Oral no haya permitido vincular a Héctor Rábago Andrade, expareja de María Dolores, con la autoría intelectual del delito, cuando hay pruebas de su conducta violenta.

“Ante la negativa del Tribunal de escuchar e impedir el interrogatorio que buscaba ese nexo, terminó absteniéndose de pronunciarse respecto de los hechos parcialmente aludidos, argumentando que no se encuentran incorporados en la acusación, lo que generaría romper con el principio de congruencia, lo cual no es cierto porque en el documento que contiene la formulación de la acusación de la coadyuvancia, una tercera parte se refiere precisamente a los antecedentes que informan sobre la autoría intelectual de Rábago Andrae”, señaló la abogada.

Luz Estela Castro recordó que la legislación de Chihuahua tutela los derechos de las mujeres y recriminó que el Tribunal de Juicio Oral la haya ignorado.

Al terminar la audiencia que se llevó a cabo hoy en dos largas sesiones, María Dolores dijo que este logro es importante porque no sólo la beneficia a ella, sino a todas las mujeres de Chihuahua porque sienta un precedente.

“Este triunfo no sólo es mío, es de todas las mujeres que hemos sufrido intento de feminicidio y feminicidio, de las madres que buscan justicia para sus hijas muertas, de las organizaciones que nos defienden; esto sólo se logra con mucho coraje y el mismo es tanto que no me cansaré de luchar hasta obtener justicia”, enfatizó.


Fuente: CIMAC Noticias